Jul
8
PLoS One soon-to-be world’s largest journal
July 8, 2009 | Comments Off
From The Imaginary Journal of Poetic Economics:
Sometime in 2009, the open access PLoS One will likely become the world’s third-largest scholarly journal, and by 2010, quite possibly the largest, by far. PLoS One appears to already be the largest scholarly journal outside the areas of physics and chemistry.
[via Heather Morrison, liblicense-l]
Jul
2
Is scientific publishing about to be disrupted?
July 2, 2009 | Comments Off
Foto: Michael Nielsen
Eine der meistgelesenen Blog Posts dieser Tage über die Zukunft des wissenschaftlichen Publikationswesens ist Michael Nielsen’s Is scientific publishing about to be disrupted?. Im wesentlichen vergleicht er den gegenwärtigen Zustand der Publishign Industry mit dem der Zeitungsindustrie vor 5-10 Jahren und prophezeit damit ein Versagen der Verlags-Dinosaurier und die Übernahme durch flinke Start-ups. [...]
Jun
13
PLoS is doing well
June 13, 2009 | Comments Off
Financial et al sustainability. via Peter Suber
Apr
17
In a world of open access and digitisation do libraries still have a role to play?
April 17, 2009 | Comments Off
Nisha Doshi Is Society Biased Against “Openness”? A PLoS Board Member’s Perspective on the Future of the Library in the Digital World, Public Library of Science, March 19, 2009. Notes on Cultural Agoraphobia and The Future of The Library (Cambridge, March 12, 2009).
Dec
17
Springer verteuert Open Access: BioMed Central erhöht Article Processing Charge
December 17, 2008 | Comments Off
Ab Januar erhöht BioMed Central seine Article Processing Charge (alte APC) deutlich, gemunkelt wird von einem Betrag um 8%. Interessanterweise ist dieser Betrag fast identisch mit den von Elsevier und Nature propagierten “ethischen” Price Caps von 6 bzw. 7%. Begründet wird die Erhöhung in einem Brief an die Editoren mit dem Wert der BMC-Kollektion:
The APC [...]
Dec
8
PLoS Clinical Trials und Impact Faktoren
December 8, 2008 | Comments Off
Wenn man – im Vertrauen auf steigende Kurse, – zu früh einen Impact Faktor vergibt, dann kann dies gut gehen, wie bei PLoS Biology, dann kann dies aber auch eine Eintagsfliege werden, wie bei PLoS Clinical Trials (PCT):
Dieser Titel wurde 2006 und 2007 als selbständige Zeitschrift mit Originalliteratur publiziert. Seit Sept. 2007 ist es – [...]
Aug
22
Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
August 22, 2008 | 2 Comments
Forscher der Max-Planck-Gesellschaft können nun kostenfrei in PLoS-Journalen publizieren. Die MPG ist damit die zweite akademische Einrichtung in Deutschland mit einer institutional membership zu PLoS nachdem die Würzburger Uni (die hier fälschlicherweise noch gelistet wird) wieder ausgestiegen war. Die Max-Planck-Gesellschaft macht damit ihrem Ruf einer Open Access-verpflichteten Forschungsinstituion wieder einmal alle Ehre. MPG-Forscher konnten bisher [...]
Jul
10
Neue Zeitschrift: “Nature Nature”
July 10, 2008 | Comments Off
Open Access-Experte Joe Esposito (sein Artikel Open Access 2.0: Access to Scholarly Publications Moves to a New Phase wurde gerade von T.Scott gerühmt) in liblicense-l über Decan Butler aka Nature vs. PLoS (Fettdruck durch mich):
The Nature Publishing Group has been among the most aggressive STM publishers in extending its brand to new publications. Indeed, a [...]
Jul
8
BioMedCentral on sell: pleasantly profitable
July 8, 2008 | Comments Off
Das in der Blogosphäre heiß diskutierte PLoS-Banging durch “Nature’s Rottweiler” Decan Butler (wir berichteten) hat einen – unter Umständen – noch heißeren “Tanz auf dem Vulkan” ausgelöst, denn laut dem letzten Absatz (der sich mir auch erst jetzt in seiner ganzen Breite erschlossen hat) steht BioMedCentral kurz vor dem Verkauf. Was zum einen nicht verwundert, [...]
Jul
6
Nature dissed PLoS, Comments on Competition and Peer-Review
July 6, 2008 | Comments Off
Mittwoch publizierte der renommierte NatureNews-Redakteur Declan Butler eine – allgemein als nasty bezeichneten – Artikel über PLoS: PLoS stays afloat with bulk publishing: Science-publishing firm struggles to make ends meet with open-access model. Die Kommentare dort sind mehr oder weniger einhellig der Ansicht, dass Nature einen Wettbewerber “gedisst” hätte. Stellvertretend hier zwei Kommentare:
I [...]
Oct
3
PLoS Clinical Trials is moving to PLoS ONE
October 3, 2007 | Comments Off
Peter Suber meldet: PLoS Clinical Trials is moving to PLoS ONE. In the process, it will cut its publication fee in half, from $2,500 to $1,250.
Oct
3
Wo kommt die wahre Bedrohung des Peer-Reviews her?
October 3, 2007 | 1 Comment
Peter Suber weist auf den Artikel von Sergio Sismondo im Kontext von Peer-Review und Open Access hin: Ghost Management: How Much of the Medical Literature Is Shaped Behind the Scenes by the Pharmaceutical Industry? (PLoS Medicine, September 25, 2007).
Jul
12
“Never read a paper on PLoS ONE without leaving a rating”
July 12, 2007 | Comments Off
Chris Surridge schreibt im PLOS Blog: PLOS ONE hat nun ein Nutzerbewertungssystem.
By far the most important thing in the ratings box though is the link marked “Rate This Article”. That will open up a box the window which allows you to give your own opinion as to how important, reliable and stylish the work [...]
Jun
26
New impact factors for PLoS journals
June 26, 2007 | Comments Off
Peter Suber wrote:
From Mark Patterson, PLoS Director of Publishing, on the PLoS blog:
The 2006 impact factors have just been released by Thompson ISI. The first two PLoS journals continue to perform very well: 14.1 for PLoS Biology (14.7 in 2006); 13.8 for PLoS Medicine (8.4 in 2006). The PLoS community-run journals also received their first [...]
Jun
21
PLoS erhöht Preise um 5-10%
June 21, 2007 | Comments Off
[via Peter Suber]
after July 15, 2007: PLoS Biology (US$2750); PLoS Medicine (US$2750); PLoS Computational Biology (US$2100); PLoS Genetics (US$2100); PLoS Pathogens (US$2100) (Link)
