Jan
27
“A whole cottage industry of sub-standard journals for which libraries are footing the bill”
January 27, 2011 | Comments Off
thewikiman Ned Potter spricht mir in seinem Beitrag Can Twitter help break the rubbish research / expensive journal subscriptions cycle? mal wieder aus dem Herzen (via twitter.com/ericrumsey). This is a recent phenomenon – journal publications, of research whose premises are flawed or whose methods are less than rigorous, used to have literally years of lea-way [...]
Mar
29
Medical Hypotheses vor dem Aus?
March 29, 2010 | Comments Off
Eine interessante Melange um Herausgeberschaft, Peer Review, Elsevier, Medline und die Freiheit der Forschung.
Mar
1
Author-pays business model – the Achilles Heel of the OA movement?
March 1, 2010 | Comments Off
Open Access kommt aufgrund von verdeckt (oder nicht transparent) operierenden Start-up-Unternehmen, die es mit Peer-Review und Editorschaft* nicht so ernst meinen, immer mehr unter Beschuß, wie Richard Poynder am Fall von Amy Bishop demonstriert. * Ein Augenarzt, der nicht auf Emails antwortet, ist Chefeditor von alleine 9(!) der Open Access Journale von Dove Medical Press. [...]
Aug
24
Scientific Publishing & Peer Review is not doing pretty well
August 24, 2009 | Comments Off
‘Publish or perish’ factor in spiralling retractions: Retractions up tenfold By Zoë Corbyn in Times Higher Education. via twitter.com/@bschmid1 Peter Lawrence, a scientist from the Medical Research Council’s Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, speculated that more plagiarism and better detection had pushed up the retraction rate. Blaming a culture of “publish or perish”, he [...]
Jul
14
Nature Medicine: Insider guide to plagiarism
July 14, 2009 | Comments Off
Wie Nautilus schreibt, hat nun auch Nature Medicine als letztes Nature-Journal einen Insider’s guide to plagiarism erstellt. Im Juli-Editorial (Nat. Med. 15, 707; 2009) wird genau beschrieben, wie man’s nicht machen soll: “You don’t have the resources to do the experiments? Don’t worry! A little creative writing might be all you need to sail through [...]
May
20
Grand Text Auto: Blog-Based Peer Review
May 20, 2009 | Comments Off
Noah Wardrip-Fruin in Grand Text Auto (was ist das für ein cooler Titel für ein Blog) über sein Experiment zu Blog-Based Peer Review: Four Surprises. [via liblicense-l] Fettdruck wie immer durch mich: In most cases, when I get back the traditional, blind peer review comments on my papers and book proposals and conference submissions, I [...]
May
6
Merck published fake medical journal
May 6, 2009 | Comments Off
In Merck published fake journal berichtet Charles Hamaker in liblicense-l über einen unglaublichen Vorwurf an den Pharmagiganten Merck: The drug company paid Elsevier to produce several volumes of a publication made to look like a peer-reviewed medical journal, with no disclosure of company sponsorship Aufgedeckt wurde dies u.a. durch Bob Grant im The Scientist (requires [...]
Apr
17
Open science in action: an anecdote
April 17, 2009 | Comments Off
Peter Suber verweist auf Ivan Baxter, Open science helps reviewers!, Ionomics Blog, April 3, 2009 und dortige Kommentare. Peer-Reviewer von Plos Genetics hatten in den “Rohdaten” der Autoren weitere “Entdeckungen” gemacht und ihnen zur Verfügung gestellt: Ivan Baxter: One of the reviewers actually came to Piims and retrieved some of the data that went into [...]
Apr
16
Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal
April 16, 2009 | Comments Off
William W. Cope, Mary Kalantzis: Signs of epistemic disruption: Transformations in the knowledge system of the academic journal (First Monday, Volume 14, Number 4 – 6 April 2009) starten mit einer beeindrucken Aufzählung des Status Quo: ‘In 2004 … academic publishing in the Western world was dominated by twelve publishing corporations with combined annual sales [...]
Jan
23
Beer-Review statt Peer-Review: Der Elsevier/El-Naschie-Fall
January 23, 2009 | 6 Comments
(c) Daniel Mojon Die vereinigte Blogosphäre (und auch ZEITungen) hatten sich ja letztlich köstlich über Elsevier amüsiert. Da wollte ich nicht auch noch in die Kerbe hauen, zumal ich etwas spät dran war. Aber heute fiel mir obiger Cartoon in die Hände, der die ganze Geschichte trefflich charakterisiert. Also, was war los? Geht es gegen [...]
Aug
20
Primary Research Group survey on Open Access in academic libraries
August 20, 2008 | Comments Off
Aus liblicense-l: Primary Research Group (www.primaryresearch.com) is planning to publish a survey of academic & research library purchasing practices for scholarly and professional journals. Participants are listed in an appendix but responses are not identified by name and data is presented only in aggregate categories. The survey is open to academic & research libraries of [...]
Apr
4
Peer-review: NEJM gewinnt Prozess gegen Pfizer
April 4, 2008 | 2 Comments
NEJM gewinnt Prozess gegen Pfizer, weil laut Gericht die Vertraulichkeit der Peer-Reviewer wichtiger als eventuelle Vorteile für Pfizer zu werten sei. Zuvor war bereits Pfizer’s Klage gegen JAMA kläglich gescheitert. Der Pharmariese wollte die Offenlegung von Reviewer-Kommentaren erzwingen, um sich seinerseits gegen Klagen von Patientenverbänden zu wehren, seine Schmerzmittel Celecoxib und Valdecoxib (Cyclooxygenase-2-Inhibitoren) hätten nicht [...]
Feb
13
Editing and Peer Review
February 13, 2008 | Comments Off
T.Scott kommt zu dem Schluß, dass der von Marcus vorgeschlagene Post-Peer-Review (für medizinibibliothekarische Zeitschriften) nicht so gut funktioniert wie Pre-Peer-Review. Nach meinen Erfahrungen kann ich das unterschreiben. I’m not one who is terribly impressed by the “wisdom of crowds” (a concept that seems to be especially dubious during the US election season). I’ve rarely seen [...]
Jan
24
How many papers are just duplicates?
January 24, 2008 | Comments Off
(c) Nature PG Nature@News 23.1.2008 (nur für Subscriber) macht darauf aufmerksam, dass etliche medizinische Paper nur Plagiate (0,04%) und Wiederveröffentlichungen (1,35%) sind: As many as 200,000 of the 17 million articles in the Medline database might be duplicates, either plagiarized or republished by the same author in different journals [Errami, M. & Garner, H. Nature [...]
Oct
3
Wo kommt die wahre Bedrohung des Peer-Reviews her?
October 3, 2007 | 1 Comment
Peter Suber weist auf den Artikel von Sergio Sismondo im Kontext von Peer-Review und Open Access hin: Ghost Management: How Much of the Medical Literature Is Shaped Behind the Scenes by the Pharmaceutical Industry? (PLoS Medicine, September 25, 2007).
Aug
22
Systematische Reviews müssen regelmässig aktualisiert werden
August 22, 2007 | 1 Comment
Kaveh G. Shojania, Margaret Sampson, Mohammed T. Ansari, Jun Ji, Steve Doucette, and David Moher: How Quickly Do Systematic Reviews Go Out of Date? A Survival Analysis. In: Ann Intern Med 2007;147 224-233 [Thanks Lorri Zipperer, medlib-l] Resultat: 57% aller Reviews im ACP Journal Club (1995-2005) hätten zum Zeitpunkt der Untersuchung (1.9.2006) einen Update benötigt, [...]
Aug
3
Embargoperiode für Zeitschriften als Kompromiß zw. Steuerzahler und Verleger
August 3, 2007 | Comments Off
Peter Suber erklärt im neuesten SOAN-Newsletter, warum er eine Embargoperiode für gerechtfertigt hält (Fettdruck durch mich): Even though immediate OA is in the public interest, I’m willing to accept some embargo. Publishers like to say that they add value by facilitating peer review by expert volunteers. This is accurate but one-sided. What they leave out [...]
Jun
20
Bearbeitungszeiten: Analyse eines Open Access Journals
June 20, 2007 | Comments Off
Letztens hatte einer unserer Wissenschaftler eine interessante Frage nach den Reviewzeiten von Open Access-Zeitschriften gestellt. Zeitgleich erschien bei BMC ein Artikel, der genau dies beleuchtet: A retrospective analysis of submissions, acceptance rate, open peer review operations, and prepublication bias of the multidisciplinary open access journal Head & Face Medicine. Thomas Stamm et al. In: Head [...]
Jun
11
Nature Precedings: A nicer version of ArXive for biomedical research
June 11, 2007 | Comments Off
Hinweis von Peter Suber auf ein neues Nature Angebot im Nicht-Peer-Review-Bereich. Nachtrag: Nature Precidings ist nun online, wie der Nature Blog schreibt. Siehe auch den Beitrag von Lambert in netbib.
