Nationallizenzen 2011

November 3, 2010 | Comments Off

Die für 2011 (letztmalig) von der DFG bewilligten Produkte (aka Nationallizenzen) sind aus medizinischer Sicht als geringfügig einzustufen (s.u.). Leider kein NEJM-Archiv, kein JAMA-Archiv, kein Karger-Archiv, keine e-Book-Pakete … … und was haben wir uns mit Ideen ins Zeug gelegt … Aber die anderen Fachgebiete gingen auch größtenteils leer aus … wohl kein Geld mehr [...]

Neue Nationallizenzen

April 20, 2010 | Comments Off

Gestern sind zwei neue “medizinische” Nationallizenzen unter http://www.nationallizenzen.de/angebote freigeschaltet worden: Karger eBooks Collection 1997-2009: 409 E-Books des Medizin-Verlags Karger aus den Jahrgängen 1997 bis 2009, die ein breites biomedizinisches Spektrum abdecken, von 38 teilweise langjährig erscheinenden, sowie von 10 abgeschlossenen Buchreihen. Ich habe es mal online gestellt. Karger Journals Archiv 1998-2008: Angeboten werden die elektronischen [...]

Nationallizenzen: Springer E-Books online

March 10, 2010 | Comments Off

Die Springer Nationallizenzen der englisch-sprachigen e-Books 2005-2008 sind online, zumindest bei uns. Vielen Dank an den Verhandlungsführer, die ZB Med in Köln und die dortige Monographienabteilung.

Foto: Focus Deadline Donnerstag, der 25.2.2010  In der Liste medibib-l bat Herr Korwitz um Zusendung von Vorschlägen und Wünschen für Volltextarchive, die von der ZB MED (letztmalig in Vollbezahlmodus -> bisherige Lizenzen) als Nationallizenz verhandelt werden sollen. (Vom Jahr 2011 an wird die DFG Nationallizenzinhalte nur noch im Opt-In-Verfahren teilfinanzieren.) Ideen können auch hier in [...]

Herr Korwitz hat in medibib-l dankenswerterweise den Aufruf der DFG für Nationallizenzen – Runde 2010 weitergeleitet. Der Inhalt seiner Mail wurde im Archiv leider geschreddert, deshalb hier ist er: Auch in diesem Jahr kann die ZB MED Nationallizenzen für Zeitschriften und – erstmals – E-books verhandeln und bei der DFG zur Förderung einreichen. In der [...]

Die Abstimmung Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen? (12.6.-4.8.) brachte ein ziemlich eindeutiges Ergebnis. Von den 28 Antwortenden gaben genau 3/4 an, die würden durch die Aktion der DFG keine müde Mark einsparen. Einer sah eine Einspareffekt von 5%, drei von 10%, zwei von 20% und einer mehr als 20%. Das macht eine “durchschnittliche” Einsparung von [...]

Gerüchteweise erzählt man sich bei der DFG, dass Bibliotheken jetzt “ganz doll sparen” würden durch die Nationallizenzen. Mußte hier in der Fakultät bereits diesem Flurfunk energisch entgegentreten. Leicht kommt da die Idee auf, jetzt könne nun endlich der Etat der Bibliotheken gekürzt werden. Aber zum einen sparen die bisher gekauften Archive nicht wirklich Etat ein, [...]

Nature-Archiv nun ganz offiziell Nationallizenz

January 16, 2008 | Comments Off

[via vbiol via netbib, Danke Jürgen] Nachtrag: Herr Kämper über die Verirrungen der FAZ: Nature ist beileibe nicht Open-Access, wie dort (© FAZ) behauptet wird: Die Herausgeber der Zeitschrift Nature haben ihr Archiv … geöffnet.

liefert Thieme übersichtlich auf einer Seite zu den Nationallizenzen.

Taylor & Francis kauft Haworth Press

August 14, 2007 | Comments Off

Haworth Press, Inc. ist deswegen interessant, weil es eine Vielzahl bibliothekarischer Zeitschriften herausbringt (Serials, Medical Reference Quarterly, JERML, usw). Vielleicht haben wir hier mal einen positiven Merger-Effekt, z.B. dass die Haworth-Journale in die Nationallizenzen von T&F (nun 1.200 Titel und mit Springer gleichgezogen) reinrutschen. Aus der Pressemeldung: The Haworth Press, Inc., publisher of 194 scholarly/academic [...]

Ergebnis: Nature-Archiv als Nationallizenz

August 7, 2007 | Comments Off

Alle sind für Nature. Warum wohl? Weil sie es sich selber nicht leisten könnten! Das und nichts anderes heißt Spitzenversorgung, das und nichts anderes ist die Aufgabe der DFG. Warum können Sie es sich nicht leisten? Weil Nature dafür sky-rocketing Nature-Preise verlangt. In diesem Dilemma zwischen Bedarf und Kosten entscheidet sich die Zukunft dieser Nationallizenz-to-be. [...]

Angesichts der drohenden Ablehnung der Nature Archive als Nationallizenz heute eine Blitzumfrage (vielleicht ist ja doch noch was zu retten). Hintergrundinformationen: Die AG Nationallizenzen hat sich bisher nicht einstimmig für die Empfehlung des Kaufs des Nature Archive (inkl. Nature Biotechnology, Nature Genetics, Nature Medicine, Nature Structural Biology) an die DFG ausgesprochen, obwohl: Die Nature Zeitschriften [...]

Nature Archive wieder nicht als Nationallizenz

July 18, 2007 | Comments Off

Wie aus Nature-Kreisen verlautet, ist es auch diesmal nicht gelungen, die Gremien zu überzeugen, das Nature Archive in diesem Jahr als Nationallizenz einzubringen. Damit ist eine der qualitativ herausragendsten Quellen wieder einmal nicht im Paket drin. Neben anderen Fachgebieten hätte das Nature Archive gerade auch der bisher vernachlässigten Medizin gut getan. Die Beteiligten – Verlag, [...]

Nationallizenzen – laufenden Zeitschriften

May 14, 2007 | Comments Off

Aus einer Mail an die Mitglieder der DBV-Sektion 4 und DBV-Sektion 5: Der DFG-Ausschuss für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme (AWBI) hat [im März] die [folgenden] zwölf vorgeschlagenen Modellpakete kleinerer und mittelgroßer Verlage positiv bewertet und dem Anfang Juli 2007 tagenden Hauptausschuss zur Förderung empfohlen. Es wird ausdrücklich betont, dass die finanzielle Beteiligung der Deutschen Forschungsgemeinschaft [...]

Ulrich Korwitz, Direktor der DZM Köln, kündigt in medibib-l an: Die ZB MED wird auch für 2008 wieder Nationallizenzen für Zeitschriftenarchive (“Archiv” kann auch bedeuten: bis einschl. 2007) aushandeln. Jetzt zugänglich sind die/Teile der Produkte der Verlage Lippincott, Williams & Wilkins (LWW/Ovid)und Thieme: siehe www.nationallizenzen.de Meine Frage: Welche med. Produkte welcher Verlage vermissen Sie für [...]

Cochrane Library to be available to all Canadians. CMAJ. 2007 Mar 27;176(7):917-8 Authors: Mackay B PMID: 17389434 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Werbung mit Nationallizenzen

April 13, 2007 | Comments Off

The Berkely Electronic Press freut sich in liblicense über die Auswahl für das DFG-NL-Programm.

Ich stöberte gerade auf den Nationallizenz-Seiten und möchte folgenden Nachtrag liefern (wieso haben die eigentlich keine Emailliste oder RSS-Feed, um einen auf dem Laufenden zu halten?): Thieme Titelliste Hormone and Metabolic Research 32.1995 – 38.2006 International Journal of Sports Medicine 16.1995 – 27.2006 Neuropediatrics 26.1995 – 37.2006 Pharmacopsychiatry 28.1995 – 39.2006 Plant Biology 1.1999 – [...]

Über den – bereits seit 2005(!) bestehenden Ansatz -, multinational via Knowledge Exchange (KE, leider kein RSS-Feed!) Lizenzen zu verhandeln und so als Global Player zu agieren, werde ich später heute ausführlich berichten: Dänemark (Danmarks Elektroniske Fag- og Forskningsbibliotek), Grossbritannien (Joint Information Systems Committee), Niederlande (SURFfoundation) und Deutschland (Deutsche Forschungsgemeinschaft) sind beteiligt, das co-ordinating office [...]

AG NLZ ist die “Arbeitsgemeinschaft Nationallizenzen Laufende Zeitschriften” und bereitet eine kleine Revolution vor, wie uns Frau Dr. Hildegard Schäffler in einem trockenen, wunderbar bayrischen Tonfall mitteilte: Überregionale Verfügbarkeit elektronischer Ressourcen: Neue Lizenzierungs- und Finanzierungsmodelle (Word-Abstract). Nach dem Kauf abgeschlossener Zeitschriftenpakete geht es an die laufenden Zeitschriften. Da gibt es zwei Modelle: Beim einen bleibt [...]

keep looking »