medinfo

Die Abstimmung Welche Pediatrics-Version lizenzieren Sie? lief vom 24.7. bis 17.9.. Ungeachtet aller Entwicklungen, um medizinische Forschungsergebnisse zum Dienste der Menschheit frei verfügbar zu machen - wie z.B. Open Access, versuchen einige Verleger weiter ihre Schäfchen ins Trockene zu bringen. Auf gut Deutsch heißt das: Sie nutzen die Quasi-Monopolstellung ihrer Zeitschrift aus, um weit überhöhte [...]

Read Full Post »

Background is the experience at the EAHIL Conference in Cluj, that blogs have to be (and in fact are made for) working together to share information (overload ).
Bloggers united!
That proves to be very effective when live blogging the conference at Cluj. Networking is only possible by same language, Linga Franca, e.g. English. Lars [...]

Read Full Post »

Die Ergebnisse der Abstimmung “Bedingungen für den Erwerb Englisch-sprachiger Online-Bücher” bin ich Ihnen noch schuldig. Die Abstimmung lief vom (1.6.) 29.6. bis 25.7. und hatte einige Anlaufschwierigkeiten wegen der Poll-Software.
Meine skeptische Haltung hatte ich ja von Anfang an klar gemacht, damit Sie unvoreingenommen abstimmen konnten: Es gibt keine Garantie für Nutzung. Dem Wissenschaftler fehlt [...]

Read Full Post »

Über die American Academy of Pediatrics und Pediatrics hatte ich schon hergezogen: 260% Preiserhöhung nach versuchten 800% erschienen mir irgendwie berichtenswert. Nun brauche ich ihre Hilfe, um dem ganzen etwas mehr Öffentlichkeit zu geben. Ziel ist es natürlich, die American Academy of Pediatrics umzustimmen, bzw. auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen.
Bei der neuen Abstimmung [...]

Read Full Post »

Nachtrag: Diese Abstimmung kann nun endlich laufen, nachdem ich wochenlang am Script rumgefummelt habe.
Am 1. Juni antwortete ich auf eine Bitte, für ein Konsortium 3.800 Englischsprachige Medizinbücher zu evaluieren, recht karg mit:
Ich kann aus medizinischer Sicht überhaupt nichts dazu sagen. Einst ist allerdings klar: Selbst man man ein übersichtliches und integriertes ebook-Angebot im Englischen fährt [...]

Read Full Post »

Das Ergebnis der obigen Umfrage vom 22.4. - 1.6. lautet: Das bekannte, etwa alle vier Jahre erscheinende Arzneimittel-Nachschlagewerk eines großen Verlags würden
* 29% für 650 Euro pa online lizenzieren
* 23% für 500 Euro in print kaufen
* 19% für 2.400 Euro online kaufen (exkl. [...]

Read Full Post »

Auf die Frage “Was, denken Sie, ist Open Access?” (15.3.-22.4.) antworteten 46 Personen. Mit weitem Abstand großem Vorsprung folgten die meisten dem Steuerzahler-Argument. Steuerzahler haben das Recht auf Open Access zu den Forschungsergebnissen, die mit ihren Steuermitteln finanziert wurden. Oder anders: Steuerzahler müssen nicht zweimal für Artikel bezahlen, einmal über die Steuer, einmal über die [...]

Read Full Post »

Liebe medinfo-Leser, ich habe ein Problem. Das bekannte, etwa alle vier Jahre erscheinende Arzneimittel-Nachschlagewerk eines großen Verlags erscheint demnächst neu. Ein Nutzer hat es bereits desideriert. In gedruckter Form kostet die umfangreiche Enzyklopädie ca. 500 Euro, der Preis ist angemessen. Also kein wirkliches Problem - oder? Ich kaufe es natürlich. Wenig später kommen aber die [...]

Read Full Post »

Angesichts von APE und Fragen von einigen ahnungslosen Bibliothekaren, die trotz Dauerbeschallung (172 Beiträge!) noch immer nicht wissen, was Open Access ist, hier die Frage danach. Bitte melden Sie mir weitere Antwortalternativen! Und wie immer ist nur eine Antwort richtig, ähm, kann nur eine Antwort angekreuzt werden - obwohl alle irgendwie richtig klingen! APE will [...]

Read Full Post »

Diese Fun-Umfrage vom 9.2. - 15.3. brachte folgendes Ergebniss, dessen Kommentierung ich nur mit Mühe unterdrücken kann:
Toxic Information Overload 23% (5 Votes)
Administration Deficit Disorder 18% (4 Votes)
Common Computer Failure Anxiety 14% (3 Votes)
Sick Service Syndrome 14% (3 Votes)
Acute Reference Distress Syndrome 9% (2 Votes)
Publisher Related Heart Block 9% (2 Votes)
Sudden Librarian Death 4,5% (1 Votes)
Acquired [...]

Read Full Post »

Die Idee zu dieser wirklich ernst gemeinten Frage kam mir durch einen kreativen Kommentar auf einen kreativen Beitrag.

Read Full Post »

Die Abstimmung lief vom 31.12.2005 bis zum 9.2.2006. Das Ergebnis ist eindeutig, so dass es nicht großartig kommentiert werden braucht. Medizinbibliotheken fühlen sich nicht so recht verantwortlich für die aktive Mitarbeit an der Langzeitverfügbarkeit (LZV).

Hier möchte ich zu bedenken geben, dass die LZV-Kosten Teil der üblichen Abokosten werden könnten, was sich ja schon bei [...]

Read Full Post »

2005 war das Jahr der Initiativen zur Archivierung (Langzeitverfügbarkeit klingt in manchen Ohren besser) digitalen Contents wie LOCKSS (Apfel des Monats Oktober), Portico (22.12.), Kopal (by DDB) etc. pp. Angesichts dieser thematischen Ballung scheint die bisher für Medizinbibliotheken wohl lediglich akademische Frage Mitmachen oder machen lassen? eine neue Relevanz zu bekommen. Müssen wir uns in [...]

Read Full Post »

Bei der Abstimmung Wieviel % Ihrer Bibliothek sind durch Zeitschriften (Bände+Hefte) belegt? (15.11.-14.12.) fühlten sich nur 13 Personen bemüßigt, eine Prozentzahl für ihre Einrichtung zu verkünden. Das Ergebnis ist trotz seiner schmalen Basis sehr eindeutig: In 83% aller antwortenden Bibliotheken ist mehr als ein Drittel (ok, 31%) des Platzes durch Zeitschriften belegt! In [...]

Read Full Post »

Das Ergebnis der Abstimmung (7.10.-15.11.) liegt vor. Die provokative Frage, ob man sich wirklich noch die Mühe machen sollte, gedruckte Zeitschriftenhefte von online vorliegenden Titeln auszupacken, einzuchecken, zu reklamieren, zu sichern, aufzustellen, abzuräumen und zu binden, dann wieder zu sichern und aufzustellen, oder ob man diese nicht direkt in Ablage P verschwinden lassen sollte, hat [...]

Read Full Post »

Die Frage “Wieviel Prozent Ihrer Bibliothek sind durch Zeitschriften belegt?” stellte sich mir nach Lesen eines weiteren Zitates aus Logan Ludwig, Susan Starr: Library as place: results of a delphi study (J Med Libr Assoc. 2005 July; 93(3): 315–326):
By 2025 [...] print collections in health sciences libraries will occupy only a small fraction of [...]

Read Full Post »

Angesichts von zunehmender Personalknappheit, neuen Aufgaben und der Fixierung der Nutzer auf die elektronischen Versionen stellt sich die Frage, wieviel Arbeit und Geld man noch vernünftigerweise in gedruckte Zeitschriften investieren soll, die gleichzeitig elektronisch vorhanden sind.* Gedruckte Zeitschriftenhefte müssen ausgepackt, eingecheckt, reklamiert, gesichert, aufgestellt, abgeräumt und gebunden werden. Daraufhin wieder gesichert und wieder aufgestellt blockieren [...]

Read Full Post »

Auf die Frage Führen Sie Totalrevisionen durch?, die vom 4.-26. August zur Abstimmung stand, antworteten sage und schreibe 12 Personen. Entweder habe ich mit der Frage so ziemlich am Nerv der Zeit vorbeigezielt oder der Weblog wird mitten in der besten Urlaubszeit von nicht mehr Bibliothekare gelesen :-(. Ich erspare mir die Diskussion. Ergebnis im [...]

Read Full Post »

Angeregt durch die selbstkritische Kundenzufriedenheitsmassnahme bei Elsevier mit dem schönen Namen Library Customer Service Program stelle ich heute mal eine knallharte Benchmarking-Frage zur Abstimmung: Welcher Verlag hat eigentlich den besten, schnellsten, freundlichsten, kompetentesten Kundenservice? Qualitätskriterien könnten sein: Zugänglichkeit der Websites, Informationspolitik (bei Downtimes), Reaktion auf Fehlermeldungen, Art und Weise von Vertragsverhandlungen, Nachvollziehbarkeit der Preispolitik, [...]

Read Full Post »

Die Frage lautete: Lizenzieren Sie Content, der nur auf dem Campus u. nicht remote zugänglich ist? (1.7.-4.8.05) Die mit gerade mal 11 Antworten sehr niedrige Beteiligung sei der Urlaubszeit und der Frage geschuldet. Diese dürfte nur diejenigen interessiert haben, die a) Lizenzen verhandeln und b) schon einmal mit dem Problem konfrontiert waren (dafür sind 11 [...]

Read Full Post »