• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Serie zu Science Blogs: Wie sieht sie aus, die Wissenschaftskommunikation 2.0?

9. July 2008 by ob | Kategorien: Weblogs, Wissenschaft

Der Kommentar von Marc (alias Sozialwissenschaftler Marc Scheloske (Blog Wissenswerkstatt)) hat mich auf seine interessante dreiteilige Serie zu Science Blogs aufmerksam gemacht:

Ist die Zurückhaltung der Wissenschaft gegenüber den Möglichkeiten des Web 2.0 verständlich? Tut sie vielleicht sogar gut daran, den Bloghype zu ignorieren? Oder hat sie nur noch nicht begriffen, welche Chancen wissenschaftliche Blogs darstellen? Wie sieht sie aus, die Wissenschaftskommunikation 2.0?

1. Die Wissenschaft und die Blogosphäre » Liebesheirat oder Zweckgemeinschaft? Annäherungen an eine fruchtbare Liaison
2. Was sollen, was können Wissenschaftsblogs leisten? - Blogs als Instrument der (internen) Wissenschaftskommunikation
3. Demokratisierung der Wissenschaftskommunikation durch wissenschaftliche Blogs » Wege in eine „wissenschaftsmündige“ Gesellschaft

Lesenswert! Beachten Sie auch bitte den Newsticker des Wissenschafts-Cafés.

Tags: Weblogs, Wissenschaftler

Related posts

  • Weblogs: Wissenschaftskommunikation mit Massenartikeln (0)
  • Trading Knowledge - Frank handelt mit Wissen (0)
  • Science Blogging 2008: Konferenz-Website (0)
  • Naturwissenschaft im Weblog (0)
  • Medical student and MD/PhD student blogs (0)

Nutzung: 462 Aufrufe

Translations:

   

2 Responses to “Serie zu Science Blogs: Wie sieht sie aus, die Wissenschaftskommunikation 2.0?”

  1. on 09 Jul 2008 at 3:541Benjamin Fluna

    Wissenschaftliche Erkenntnisse sollten in größerer Menge der Allgemeinheit zur Verfügung stehen!
    - Benjamin Fluna

  2. on 09 Jul 2008 at 4:052ob

    We’ll try! Welcome, Japan!

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
      • Matthew Cockerill: Oliver, In your...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
      • ioverka: … es ist nicht mal ein...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
    • Frankreich startet Jagd auf PDF-Piraten
      • Martin: Es wird endlich Zeit für...
    • Ergebnis: Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?
      • ob: Danke Herr Bauer, dass Sie uns...
      • Bruno Bauer: Zur jüngsten...
  • Top-Beiträge

    • Statistik - 19,442 Views
    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 7,785 Views
    • Health Library 2.0 - 5,722 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,079 Views
    • Was ist Web 2.0? - 4,620 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,393 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,353 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,310 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,269 Views
    • Blogiquette - 4,221 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook