medinfo

Mittwoch publizierte der renommierte NatureNews-Redakteur Declan Butler eine - allgemein als nasty bezeichneten - Artikel über PLoS: PLoS stays afloat with bulk publishing: Science-publishing firm struggles to make ends meet with open-access model. Die Kommentare dort sind mehr oder weniger einhellig der Ansicht, dass Nature einen Wettbewerber “gedisst” hätte. Stellvertretend hier zwei Kommentare:

I think that PLOS should be ecstatic about this attack piece. The fact that Nature has unleashed one of its in-house rottweilers to spread scorn and innuendo suggests that PLOS is actually beginning to worry the powers-that-be at NPG. [Michael Fainzilber]
I think Declan Butler’s piece is aimed more at open access in general. I’m not so sure that NPG is all that worried about PLOS. I think it’s more like NPG sees itself as practicing for a little dance on the grave of open access. [Bernie Sloan]

Bitte beachten Sie auch den süffisanten Kommentar auf Scienceblogs und die dortigen Kommentare ebenfalls.

Related posts

• Springer verteuert Open Access: BioMed Central erhöht Article Processing Charge (0)
• Neue Zeitschrift: “Nature Nature” (0)
• Is scientific publishing about to be disrupted? (0)
• Wo kommt die wahre Bedrohung des Peer-Reviews her? (1)
• Wer versteht Bibliothekare? Nature! (6)

Nutzung: 1,164 Aufrufe