• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Wann machen sich Wissenschaftler Gedanken über Open Access?

Feb 28th, 2008 by ob

Zwei Zitate (beide via Peter Suber) beleuchten heute das merkwürdige Verhalten schreibreifer Großforscher zur Publikationszeit:

Wir sagen immer, dass Open Access zum Besten der Wissenschaft sei, aber …

eine sehr große Zahl von Autoren aus dem Wissenschaftsbereich machen sich eigentlich sehr wenig Gedanken darüber, wie die Erfordernisse der Wissenschaft erfüllt werden können. [Johannes Fournier, DFG, anläßlich des DINI-Workshops zu Repositories] (Heise).

Und direkt damit in Zusammenhang bringen möchte ich ein anderes Zitat. In den Staaten fragt man sich, warum es gerade Harvard war, wo sich die erste Fakultät durch ihr Open Access-Mandate so radikal dem Open Access verpflichtete. Ganz einfach: Die merken es erst jetzt, dass Zeitschriften teuer sind, und dafür umso heftiger (Fettdruck durch mich):

Harvard’s historically strong collections budget, including serials collection, may have insulated faculty from the realities of the serials crisis a bit longer than some institutions.” He noted, “At Harvard, serials duplication has been all but eliminated and serious cancellation efforts have been initiated. Monograph collecting has been substantially affected as well. In total, our faculty have seen qualitative reductions in access to the literature … increased appreciation for the real affect of pricing on access led to the current actions by Harvard faculty. [Robin Peek, Harvard Faculty Mandates OA, a preprint of her Focus on Publishing column for the April 2008 issue of Information Today, February 27, 2008]

Kategorien: Open Access, Wissenschaft
Nutzung: 673 Aufrufe

Related Posts:

  • Open Access and the last-mile problem for knowledge (0)
  • medinfo quergelesen: Informationen aus dem Weblog medinfo (Januar-April 2008) (1)
  • Sherpa Juliet und DFG (0)
  • Publishing has only two indispensable participants: authors and readers (0)
  • Open-Access-Konsortien. Konzepte und Erfahrungen (0)

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      View Results

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • EAHIL-Konferenz Helsinki 2008 - Ein Rückblick
      • ob: In den Weblogs der Heavy Metal...
      • ob: Dying Fetus! Schmeeeeeerrzzz!!!
      • frick: “Ein gleichzeitig...
    • medinfo quergelesen: Informationen aus dem Weblog medinfo (Januar-April 2008)
      • ob: Eine super Arbeit, die Frau Dr....
    • Cochrane Database of Systematic Reviews: 2007 Impact Factor 4.654
      • ob: Herzlichen Glückwunsch! Platz 14...
    • Der Bentham-Fall: Open Access und seine Kinder
      • ob: Ja stimmt, wir Bibliothekare...
      • kg: Ich wusste immer, dass Obst...
    • e-Book-Pakete von Ovid: Preise purzeln
      • Sybille Geisenheyner: Vielleicht...
  • Top-Beiträge

    • Statistik - 9,376 Views
    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 7,440 Views
    • Health Library 2.0 - 5,383 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 4,534 Views
    • Was ist Web 2.0? - 4,117 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,055 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,033 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 3,949 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 3,912 Views
    • Blogiquette - 3,754 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook