• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Science and Nature are not accepting submissions created by Microsoft Word 2007

5. June 2007 by ob | Kategorien: Publikationswesen

[Thanks to Peter Suber]

Science and Nature are not accepting submissions created by Microsoft Word 2007.  (Thanks to Rob Weir via Slashdot.) 

From Science’s instructions for Word users:

Because of changes Microsoft has made in its recent Word release that are incompatible with our internal workflow, which was built around previous versions of the software, Science cannot at present accept any files in the new .docx format produced through Microsoft Word 2007, either for initial submission or for revision….

From Nature’s instructions for Word users:

We currently cannot accept files saved in Microsoft Office 2007 formats. Equations and special characters (for example, Greek letters) cannot be edited and are incompatible with Nature’s own editing and typesetting programs.

I like Rob Weir’s advice:

If Science and Nature need to update their templates, then I’d suggest they take a look at ODF [OpenDocument Format]. Not only does it use MathML for equations, but it is an open standard, an ISO standard, a platform and application-neutral standard that has many implementations, including several good open source ones….

Nachtrag: Im Nature-Blog Nascent erklärt uns Howard Ratner die ganze Choose.

Tags: Microsoft, Nature, Open Access, Publikationswesen, Science, Word

Related posts

  • Wer alles bloggt (0)
  • The wall around published scientific research (0)
  • Strong Copyright + DRM + Weak Net Neutrality = Digital Dystopia? (0)
  • Springer erwirbt Current Medicine Group (0)
  • Springer & Co.: Wie viele Autoren leisten sich die Open-Access-Option? (2)

Nutzung: 1,021 Aufrufe

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Springer kauft BioMed Central
      • Bruno Bauer: Jezt wird es spannend!...
    • GMS Medizin - Bibliothek - Information zum Schwerpunktthema PDA freigeschaltet !
      • ob: Die Zusammenarbeit und...
    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
      • Matthew Cockerill: Oliver, In your...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
      • ioverka: … es ist nicht mal ein...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
    • Frankreich startet Jagd auf PDF-Piraten
      • Martin: Es wird endlich Zeit für...
  • Top-Beiträge

    • Statistik - 23,346 Views
    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,037 Views
    • Health Library 2.0 - 6,000 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,330 Views
    • Was ist Web 2.0? - 4,988 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,653 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,609 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,581 Views
    • Blogiquette - 4,539 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,528 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook