• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Elsevier: Hochpreispolitik, schamlos?

26. May 2007 by ob | Kategorien: Publikationswesen

Edlef weist in netbib auf den Artikel von Hans Kopp im Bibliotheksdienst (Heft 5, 2007) hin: “Europäische Bibliotheken als Objekte einer schamlosen Hochpreispolitik” (ab August online)

Der Autor fragt beim Verlag Elsevier an, womit die unterschiedlichen Preise eines Zeitschriftenpaketes zu erklären sind. Die UB Regensburg bezahlt für das Paket 548.231 Euro,

Für Kunden außerhalb Europas (…) gelten jedoch $-Preise. Wäre daher die UB Regensburg in einem der arabischen Emirate gelegen, so wären umgerechnet nur 443,193 für das gleiche Zeitschriftenpaket an den Verlag zu entrichten (Kurs April 2007).

Das sind mehr als 100.000 Euro Unterschied für das gleiche Produkt. Natürlich gibt es vom Verlag Elsevier auch eine sehr befriedigende Erklärung für dieses Phänomen

die Preise seien eben so festgelegt.

Eine rationale Erklärung wurde nicht gegeben. Wahrscheinlich muss man mal wieder auf den zeitlosen Text von Klaus Franken hinweisen, in dem sehr gut erklärt wird, warum die Zeitschriftenpreise für Bibliotheken eben so hoch sind wie sie sind…Die Zeitschriftenkrise - Briefwechsel zwischen zwei wissenschaftlichen Verlegern

Naja, ob man es als “sachamlos” bezeichnen kann, wenn man das nimmt, was der Markt hergibt? Man muß doch nur das Fernsehen anmachen, um zu wissen, was die Welt im Innersten zusammenhält: Die Börse und der beliebte Shareholder Value. Und da wird halt gejammert und lobbyiert, wenn Monopole drohen zu fallen. In der letzten Zeit ist Elsevier allerdings nicht mehr durch exzessive Preiserhöhungen aufgefallen.

Tags: Bibliothek, Elsevier, Preisanstieg, Zeitschrift

Related posts

  • Price increases at Elsevier hybrid journals (1)
  • Kündigungswelle im Zeitschriftenregal (0)
  • Zeitschriften: Binden oder nicht binden, das ist hier die Frage (0)
  • Stop Printing: Some Conclusions (0)
  • SJR: Konkurrenz zu den Impact Faktoren (0)

Nutzung: 1,152 Aufrufe

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wo geht's lang?
      (Wo sollte es lang gehen?)

      View Results

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Wer sorgt für die Knowlegde Translation?
      • Daniel Nowak: Antes sorgt sich um...
    • Geld durch Blogbeiträge?
      • ob: Danke für den Tipp. Man kann...
      • Jürgen Plieninger: Lieber Oliver,...
    • Internet Cool Tools for Physicians (Taschenbuch)
      • ob: 26,70 Euro für 154 Seiten - das...
      • Martin: bissel teuer :-(
    • Nobelpreisverleihung an Harald zur Hausen
      • kg: Wieso man sich dort nicht die...
      • ob: Schöne Liste! Könnte man diese...
    • Open Access, Ölindustrie und Obama
      • Cherubino: The End of Peer Review and...
  • Top-Beiträge

    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,716 Views
    • Health Library 2.0 - 6,735 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 6,428 Views
    • Was ist Web 2.0? - 6,062 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 5,407 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 5,344 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 5,313 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 5,240 Views
    • Die Rangliste der gefährlichsten Drogen - 4,971 Views
    • Impressum - 3,823 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Register
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo © 2009 All Rights Reserved.

Free WordPress Themes | Fresh WordPress Themes