• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Neue Abstimmung: Nachschlagewerk in print oder online?

22. April 2006 by ob | Kategorien: Abstimmung, Refs

Liebe medinfo-Leser, ich habe ein Problem. Das bekannte, etwa alle vier Jahre erscheinende Arzneimittel-Nachschlagewerk eines großen Verlags erscheint demnächst neu. Ein Nutzer hat es bereits desideriert. In gedruckter Form kostet die umfangreiche Enzyklopädie ca. 500 Euro, der Preis ist angemessen. Also kein wirkliches Problem - oder? Ich kaufe es natürlich. Wenig später kommen aber die ersten Zweifel, ich fange an nachzudenken (immer schlecht):

  1. es kommt sowieso kein Arzt mehr in die Bibliothek

  2. erst recht nicht, um etwas nachzuschlagen
  3. erst recht nicht in einem mehrbändigen Werk, wo der Patient gerade draußen vor der Tür steht oder mit schweren Nebenwirkungen auf der Intensivstation liegt.

Also gut: Dann kaufe ich halt den Online-Zugang. Preisangebot eingeholt - und seitdem raucht der Kopf: Online will der Verlag entweder 650 Euro pro Jahr haben (Lizenz) oder einmalig 2.600 Euro (Kauf) plus 120 Euro jährliche Nutzungs- und Updategebühr. :shock: Was soll ich nun bitteschön machen? Zwischen Skylla und Charybdis würde man sich vermutlich wohler fühlen. Nun sind Sie dran: Rechts oben können Sie angeben, welche Version Sie erwerben würden.

Tags: Abstimmung, Lizenzen, Referenzen

Related posts

  • ZB Med Münster stellt alle Zeitschriften auf online um (0)
  • Neue Abstimmung: Welche Pediatrics-Version lizenzieren Sie? (0)
  • Neue Abstimmung: Englische eBooks - ja oder nein? (0)
  • Google weist NHS-Anfragen ab (1)
  • Ergebnis: Welche Pediatrics-Version lizenzieren Sie? (0)

Nutzung: 1,305 Aufrufe

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Urheberrechtsquiz
      • ob: Danke für den Hinweis, habe ich...
      • Dr. Klaus Graf: Ich scheine ja einen...
    • Springer kauft BioMed Central
      • ob: Für meine Bibliothek kann ich...
      • Bruno Bauer: Jezt wird es spannend!...
    • GMS Medizin - Bibliothek - Information zum Schwerpunktthema PDA freigeschaltet !
      • ob: Die Zusammenarbeit und...
    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
  • Top-Beiträge

    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,287 Views
    • Health Library 2.0 - 6,250 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,713 Views
    • Was ist Web 2.0? - 5,395 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,908 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,838 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,835 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,771 Views
    • Die Rangliste der gefährlichsten Drogen - 4,035 Views
    • Impressum - 3,573 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook