Zitrone des Monats an Skyscape und Wiley: Cochrane Reviews für den PDA
28. December 2005 by ob | Kategorien: Computer, Evidence-based-Medicine, Äpfel & Zitronen
Auch Wiley weiß, dass Cochrane Reviews für den PDA eine gute Idee sind - wie ich im Oktober schon prophezeite - aber die Atomisierung der Reviews durch den Cochrane-Lizenznehmer Skyscape in über 80(!) Titel mit einem Phantasie-Preis von 29,95 Dollar pro Titel ist schon aberwitzig und wiederspricht den grundlegenden Prinzipien der Evidenz-basierten Medizin (EBM): Nun wird der Zugriff desto teurer, je breiter man sich informieren möchte (Pressemeldung). Es erweist sich wieder einmal mehr, dass die Cochrane Collaboration mit der Lizenzierung der Publikationsrechte an Wiley dem Zugang zu EBM-Quellen einen Bärendienst erwiesen hat. Wer nun die Cochrane Library auf seinem PDA nutzen möchte, wird mit über 2.000 $ zur Kasse gebeten! :frown: [via Krafty]
Related posts
Nutzung: 781 Aufrufe
Translations:
4 Responses to “Zitrone des Monats an Skyscape und Wiley: Cochrane Reviews für den PDA”
Loading ...
Zuerst dachte ich irrtümlicherweise, der Preis von 29,95 Dollar pro Titel wäre der Preis für ein Review. Aber als ich mir die Skyscape-Seite mit den Titeln genauer ansah, wurde mir klar, dass mit “Titel” bestimmte Fachgebiete (Topics) der Cochrane Reviews gemeint sein müssen. Jedes Topic enthält eine bestimmte Anzahl von Reviews. Unter dem Link “Topics” der Cochrane Library kann man die Topics auswählen und sich die dazugehörigen Reviews anzeigen lassen. Insofern ist der Preis von $ 29,95 pro Topic mit Volltextzugang zu den Reviews in einem Topic recht günstig. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Arzt auch nur an bestimmten Topics interessiert ist und nicht alle Topics braucht.
Die Web-Version der Cochrane Library von Wiley ermöglicht im Vergleich zu früher eine kostenlose Suche und übersichtliche Darstellung aller Komponenten der Cochrane Library. Der Volltext eines Reviews kostete auch früher schon 20 oder 25 Dollar. Über DIMDI oder MedPilot kann man den Volltext für € 5,57 bestellen. Die vollständigen Abstracts der Komponente DARE und die anderen Datenbanken des Centres for Reviews and Dissemination (CRD) sind kostenlos auf der Webseite des CRD verfügbar.
Wenn ich vergleiche, wieviel jemanden die gesamte Cochrane Library (d.h. der Reviews) via CD, PDA oder Campuslizenz kostet, dann sehe ich da große Differenzen. Wenn ein Arzt die gesamte Cochrane Library (d.h. die Reviews) über Skyscape kaufen möchte, dann kostet ihn das $1.102 - genausoviel wie der Zugriff für hunderte Ärzte via Campuslizenz.
, da fehlt also auch noch etwas mehr: Bewußtsein)
Die Cochrane Collaboration (CC) ist zur Erstellung und Verbreitung der Reviews da. Unibibliotheken konnten sich wohl die Preiserhöhung von 80% leisten, darum war hier die “Versorgung” nach dem Wiley-Übergang gesichert, aber der niedergelassene oder Krankenhaus-Arzt muß sich die Reviews selber kaufen! Und da sind Preise von $20 pro Review (pay-per-view), $175 nur für den Neurologie-Set (Skyscape) und selbst die $245 (Wiley-CD) / $265 (Wiley-Internet) total prohibitiv - das wissen wir aus unseren Nutzerstudien. Wenn sich daran nichts ändert, dann gibt es zwar eine wunderbare Ressource - EBM hoch 3 - aber keine Nutzer. (Aber selbst hier in der Uni wird die CL erschreckend wenig genutzt - 2-mal pro Arzt pro Jahr
In einigen Ländern gibt es Nationallizenzen für den kostenlosen Zugang zur Cochrane Library. In Deutschland leider (noch?) nicht. Die Uni-Freiburg hat eine Lizenz für die Evidence Based Medicine Reviews (EBMR) von Ovid. Diese enthalten zwar nicht alle Komponenten der Cochrane Library, aber dafür den ACP Journal Club. Möglicherweise ist EBMR günstiger als die Wiley Version. Für Wiley-Kunden anderer Produkte gibt es das Preismodell der Article Select Tokens, mit dem ich mich aber noch nicht näher beschäftigt habe. Scheint mir ein bisschen kompliziert zu sein.
Wir sind jetzt auich von Wiley zu EBMR/OVID gewechselt, was mehr Ressourcen bringt, aber von den Kosten her gleich ist. Nationallizenzen wären natürlich eine Lösung für die Kostenbarriere, aber nicht für die Aufmerksamkeitsbarriere.