• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Neue Abstimmung: Was tun mit gedruckten Heften von Kombiabos?

7. October 2005 by ob | Kategorien: Abstimmung, Bibliotheken, Publikationswesen

Angesichts von zunehmender Personalknappheit, neuen Aufgaben und der Fixierung der Nutzer auf die elektronischen Versionen stellt sich die Frage, wieviel Arbeit und Geld man noch vernünftigerweise in gedruckte Zeitschriften investieren soll, die gleichzeitig elektronisch vorhanden sind.* Gedruckte Zeitschriftenhefte müssen ausgepackt, eingecheckt, reklamiert, gesichert, aufgestellt, abgeräumt und gebunden werden. Daraufhin wieder gesichert und wieder aufgestellt blockieren sie jahrzehntelang wertvollen Raum. Ist das noch vernünftig vertretbar? Wirtschaftlich scheint es nicht zu sein. Wieso tun wir es dann noch?
Könnte es nicht sein, dass wir Bibliothekare hier einen blinden Fleck haben? Unsere Print-Verliebheit und -Gewohnheit bringt die Gefahr mit sich, dass wir die Sicherheit mit dem Medium verwechseln. Dies läßt uns keine unvoreingenommen, sachlichen Entscheidungen treffen. Es ist natürlich auch ein Tabu, (scheinbar wertvolle) Bücher oder Zeitschriften so einfach “wegzuwerfen”. Der einzig bedeutsame Vorteil der parallelen Printversionen ist für mich die Archiv- und Backup-Funktion bei Ausfall der e-Journals bzw. bei Lizenzende. Der Wegfall der Archivrechte nach Lizenzende scheint aber aus der Mode zu kommen, immer mehr Verlage gewähren diese (wenn auch gegen Aufpreis). Und die Fernleihe kann in aller Regel auch mit ausgedruckten PDFs bedient werden.

Jetzt höre ich schon den Aufschrei: Ja, aber die PC-unkundigen/unwilligen Leser?! - Hier muß ich mal deutlich werden: Wer möchte für das gleiche zweimal bezahlen? Kombiabos wichtiger Titel kosten nicht selten das Doppelte. Wir zwingen keinen, auf das Medium seiner Wahl zu verzichten, aber dann bitteschön soll er’s sich selber kaufen - der Etat der Bibliothek ist seit Jahren rückläufig und kann leider kaum noch auf Minoritätenwünsche Rücksicht nehmen. Außerdem: Wer sich auf Printzeitschriften beschränkt - ist beschränkt: ihm entgehen diejenigen 80% der Fachinformation, die nur noch e-only abonniert ist.

Man hört gerüchteweise von (wahrscheinlich angloamerikanischen) Bibliotheken, die Zeitschriftenhefte nicht mehr auspacken, sondern direkt entsorgen (wenn diese online abonniert sind und nur noch aufgrund eines dafür notwendigen Kombiabos in die Bibliothek kommen). Diese Geschichten werden immer mit einem Raunen hinter vorgehaltener Hand erzählt, als ob es sich um Kannibalismus oder Bücherverbrennung handeln würde, dabei liegt der Gedanke doch so nahe - oder etwa nicht?
* Ich spreche hier nur von Medizinbibliotheken, in den Humanities sieht es natürlich anders aus, aber wir sind hier Vorreiter.

Tags: Abstimmung, Bibliothek, Publikationswesen

Related posts

  • Neue Umfrage: Gedruckte Zeitschriften - Lohnt sich eine Archivierung? (0)
  • Neue Abstimmung: Wer bezahlt die Archivierung von eJournals? (1)
  • 88% würden Nature Clinical Practice nicht abonnieren (3)
  • Zeitschriftenpreise ziehen weiter an (0)
  • ZB MED liefert nicht mehr ins nicht-deutschsprachige Ausland (0)

Nutzung: 492 Aufrufe

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Urheberrechtsquiz
      • ob: Danke für den Hinweis, habe ich...
      • Dr. Klaus Graf: Ich scheine ja einen...
    • Springer kauft BioMed Central
      • ob: Für meine Bibliothek kann ich...
      • Bruno Bauer: Jezt wird es spannend!...
    • GMS Medizin - Bibliothek - Information zum Schwerpunktthema PDA freigeschaltet !
      • ob: Die Zusammenarbeit und...
    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
  • Top-Beiträge

    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,285 Views
    • Health Library 2.0 - 6,248 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,712 Views
    • Was ist Web 2.0? - 5,393 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,907 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,837 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,833 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,770 Views
    • Die Rangliste der gefährlichsten Drogen - 4,030 Views
    • Impressum - 3,572 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook