• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

Velterop geht zu Springer - Nachtrag

23. August 2005 by ob | Kategorien: Open Access

Velterop

Bereits am 16. September gab es dazu eine Pressemitteilung Springers. Darin feiert sich Springer als “Vorreiter in der Branche”, weil er seinen Autoren seit Juli 2004 frei[stellt], gegen eine Gebühr von 3.000 US Dollar ihre Zeitschriftenartikel kostenlos jedem Interessierten zur Verfügung zu stellen. Mit keinem Wort wird etwas über den Erfolg von / die Nachfrage nach Open Choice gesagt. Meine Aufforderung an Springer: Teilen Sie endlich harte Zahlen mit. Wie oft wurde Open Choice im vergangenen Jahr in Anspruch genommen? Solange Springer keine Zahlen nennt, behaupte ich: Open Choice ist ein Flop! Nachtrag: Das sehen auch andere so.

Tags: Open Access

Related posts

  • Ärzte ohne Grenzen launciert Open Access-Repository (0)
  • Zürich Open Access Symposium (0)
  • Zukunft von Hinari, Agora und Oare bis 2015 gesichert (0)
  • Zugangsbarrieren zu Open Choice-Zeitschriften (0)
  • Zerhouni, komm’ endlich in die Pötte! (0)

Nutzung: 905 Aufrufe

Translations:

   

One Response to “Velterop geht zu Springer - Nachtrag”

  1. on 26 Aug 2005 at 6:571Schaub, Sabine

    Springer ist der erste und bisher einzige große kommerzielle Verlag, der ein Open Access Modell anbietet. Dies wurde vor etwa einem Jahr unter dem Namen “Springer Open Choice” gestartet und der Community vorgestellt. Damit war und ist Springer noch immer ein Vorreiter in der Verlagsbranche weltweit. Dennoch hat Open Choice seitdem nicht die Aufmerksamkeit erlangt, die wir erwartet haben. Um diesem Modell die Attraktivität zu verleihen, die es verdient - zumindest für einen beträchtlichen Teil der Wissenschaftler - haben wir Jan Velterop für Springer gewonnen. Er wird Open Choice einen neuen Impuls geben und dieses Modell als zusätzliche Möglichkeit, bei Springer zu publizieren, ausbauen. Und dann werden die Zahlen dies ganz sicher unterstreichen.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Urheberrechtsquiz
      • ob: Danke für den Hinweis, habe ich...
      • Dr. Klaus Graf: Ich scheine ja einen...
    • Springer kauft BioMed Central
      • ob: Für meine Bibliothek kann ich...
      • Bruno Bauer: Jezt wird es spannend!...
    • GMS Medizin - Bibliothek - Information zum Schwerpunktthema PDA freigeschaltet !
      • ob: Die Zusammenarbeit und...
    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
  • Top-Beiträge

    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,285 Views
    • Health Library 2.0 - 6,248 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,712 Views
    • Was ist Web 2.0? - 5,393 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,907 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,837 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,833 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,770 Views
    • Die Rangliste der gefährlichsten Drogen - 4,030 Views
    • Impressum - 3,572 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook