• Home
  • Archiv/Kategorien
  • Blogiquette
  • Blogroll/Links
  • Statistik

medinfo

Informationen aus Medizin, Bibliothek und Fachpresse

RSS
Einträge
Kommentare

STM Publishing - at the Crossroads?

12. October 2004 by ob | Kategorien: Publikationswesen

From paper subscription to database licensing
Die Vorträge der Konferenz STM Publishing - at the Crossroads? Challenges and Responses der International Association of STM publishers in Frankfurt (irgendwie an mir vorbeigegangen) sind nun online. Die Artikel sind ein Muß für jeden, der mit Verlegern diskutieren und ihre Argumente kennenlernen möchte.

  • Peter Banks (Verleger der ADA) versucht, das NIH-Proposal in der Luft zu zerpflücken. Nicht nur, dass es die falsche Idee zur falschen Zeit am falschen Ort sei, es führe zu Politisierung, Verfälschung und Zensur der wissenschaftlichen Forschung und verführe Patienten zu gefährlichen Therapieformen. Zeitschriften können alleine überhaupt nichts bewirken, deswegen sei Open Access falsch. Das eigentliche Problem sei neben dem NIH die fehlende Literacy der Leser.
  • Ein Mr. Harris (wohl vom UK-Committee on Publishing) gab einen kurzen Überblick, warum und wozu das Kommittee entstanden war. Im November wird die Antwort der Regierung auf die Kommittee-Vorschläge erwartet.
  • Derk Haank beglückt die ganze Welt: Alles, alles wird besser dank Springer und dem Übergang von “paper subscription to database licensing”. Der Nachteil des Open Choice Modells sei, dass die Komplexität in der Kundenbeziehung sprunghaft ansteigt. Während jetzt 3,6 Mia. € von 30.000 Bibliotheken eingenommen werden, sind es demnächst 1,2 Mio. Artikel mit vielleicht ebensovielen Autoren, die “bezahlen” müssen. Er schlägt statt des Open Acess Modells (Changing money flow from libraries to research) das “database licensing model” vor. Vorteile: unlimited access and self-archiving. Springer sei es egal, was am Ende herauskommt, da Springer neutral sei. Der Kunde solle entscheiden.
  • Deanna B. Marcum, Associate Librarian for Library Services der Library of Congress, hielt den versammelten Verlegern mutig vor, dass Bibliotheken durch das Copyright die Möglichkeit gegeben werden muss, auch digital zu archivieren: Publishers have little incentive to invest in preserving works with diminishing financial value.
  • Ian Rowlands berichtete über eine interessanten international opinion survey des Centre for Information Behaviour and the Evaluation of Research, London, unter Autoren. Generell wissen viele nicht, was Open Access ist, und wollen auch nicht viel dafür bezahlen. Manche meinen gar, es wäre ihr Karriereende.
Tags: Publikationswesen

Related posts

  • Ökonomen und Juristen über Zeitschriftenpreise (0)
  • Zukunft der Lehrbücher (0)
  • Zugangsprobleme bei Nature (0)
  • Zitrone des Monats: NEJM spürt Nutzern nach (2)
  • Zitrone des Monats: AAP erhöht Preis für Pediatrics um 260% (4)

Nutzung: 562 Aufrufe

Translations:

   

Comments are closed.

  • Polls

      Wieviel sparen Sie durch Nationallizenzen?

      • 0% (75%, 21 Stimmen)
      • 10% (11%, 3 Stimmen)
      • 20% (7%, 2 Stimmen)
      • 5% (4%, 1 Stimmen)
      • mehr (4%, 1 Stimmen)

      Summe: 28

      Loading ... Loading ...
  • Letzte Kommentare

    • Urheberrechtsquiz
      • ob: Danke für den Hinweis, habe ich...
      • Dr. Klaus Graf: Ich scheine ja einen...
    • Springer kauft BioMed Central
      • ob: Für meine Bibliothek kann ich...
      • Bruno Bauer: Jezt wird es spannend!...
    • GMS Medizin - Bibliothek - Information zum Schwerpunktthema PDA freigeschaltet !
      • ob: Die Zusammenarbeit und...
    • BioMed Central: Quo Vadis?
      • ob: Wenn ich gemein wäre, würde ich...
    • Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS
      • ob: Danke, ioverka, diese Seite habe...
    • Informationen zur AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 23.-25.09.2008
      • Bruno Bauer: Mittlerweile scheinen...
  • Top-Beiträge

    • Inetbibtagung 2008 in Würzburg: Testbed für Konferenzblogging - 8,284 Views
    • Health Library 2.0 - 6,248 Views
    • Beitrag Nr. 2000 in medinfo - 5,710 Views
    • Was ist Web 2.0? - 5,393 Views
    • Wissenschaft & Betrug - 4,907 Views
    • Heft 3/2005 von MEDIZIN - BIBLIOTHEK - INFORMATION unter gms online - 4,835 Views
    • Abstimmung: Würden Sie an Feiertagen öffnen? - 4,833 Views
    • BioMed Central und Unabhängigkeit der Editoren - 4,769 Views
    • Die Rangliste der gefährlichsten Drogen - 4,026 Views
    • Impressum - 3,571 Views
  • Dankeschön

    medinfo.netbib.de wird gehosted auf einem Server der Unibibliothek Dortmund. Vielen Dank für den Support an das DV-Team!!
  • Meta

    • Log in
    • Impressum
    • Valid XHTML
    • XFN
    • WordPress
    • medlib-blogs.png
  Creative Commons-Lizenzvertrag
Dieser Inhalt ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

medinfo 2008

MistyLook made free by Web Hosting Bluebook