medinfo

Bekanntlich ist der Treffer, der bei Google ganz oben steht, nicht immer der Beste. Das Ranking gibt nicht unbedingt Aufschluss ueber die Qualitaet der Information (s.a. medinfo). Im Workshop Judging the scientific quality or accuracy of medical, nursing and consumer web sites wurden einige EbM-Websites vorgestellt, die folgende Kriterien erfuellen sollten:

Aims, mission statement
Bibliographic references
Additional sources of support
Authorship (evtl. mit Foto)
Date of updating (copyright date reicht nicht)
Sponsorship and advertising (viele Seiten haben das nicht)
Conflicts of interest (fehlt bei vielen websites)
HONcode (haben nur wenige)

Fazit: Es war keine perfekte Webseite dabei, die alle Kriterien erfuellt.

Related posts

• Google oder Medline? (0)
• Welche Rolle spielt ein “Systematic Searcher”? (2)
• Weg des geringsten Aufwands oder warum keiner mehr zu Schulungen kommt (0)
• Vergleich: Web of Science, Scopus und Google Scholar (3)
• Vascoda und Gesis kritisieren Google Scholar (0)

Nutzung: 346 Aufrufe

Translations: